тью Тихоокеанского флота России, корабли которого большую часть года проводят в своих портах15.
  Проблема обеспечения стабильности в регионе приобрела актуальность как минимум в том смысле, что для местных стран стала очевидна необходимость каких-то новых гарантий и механизмов, которые были бы способны компенсировать быстрое вымывание из региональных отношений фактора российского присутствия как фактора, объективно ограничивавшего пределы односторонних действий других региональных лидеров - США, КНР и Японии. Как отмечает американские исследователи Дэвид Йотц и Пол Милфорд, в регионе существуют "усиливающиеся настроения в пользу создания какого-то режима, способного заменить структуры безопасности эпохи холодной войны таким образом, чтобы можно было предупредить новую гонку вооружений и вос
  9-1064 129
  
  препятствовать быстрому возвышению региональных военных держав, в особенности Японии"16.
  Проблема, однако, оказалась в том, что долгие годы американская политическая мысль, также как и советская/российская, главным образом концентрировали усилия на попытках приложить европейские схемы стабилизации обстановки к восточноазиатскому региону. Вера во всесилие и универсальную значимость европейского опыта и его превосходства были настолько сильны, что способность местной среды породить собственные ответы на, казалось бы, всеобщие и хорошо понятные вызовы даже не обсуждалась. Только кризис дерегулирования, обнаживший все слабости и пороки стабилизации международных отношений "по-европейски", заставил задуматься о том, что могут и должны существовать варианты обеспечения ее "по-азиатски".
  Поиск этих гарантий и механизмов идет не по пути создания системы коллективной безопасности, как в Европе, а скорее по линии "мягкого", неинституционного сотрудничества на двусторонней, а в последнее время и многосторонней основе. Разница между европейскими

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>