онов, отказавшись от глобального интервенционизма. Лишь возрождение в какой-либо форме "агрессивного СССР" могло бы вынудить США "вернуться к более знакомой им роли в мировой политике", - пишет он11.
  Как бы то ни было, очевидно, что ослабление активности "старых" региональных лидеров в принципе может привести не только к закреплению "пространственной" организации региональной среды, как было бы оптимально. Но оно может спровоцировать и активизацию попыток отдельных стран региона - прежде всего Китая, при определенных условиях, возможно, Японии или Индии
  - противопоставить новой, "пространственной" организации региона традиционную лидерскую модель взаимоотношений, просто модернизированную с учетом изменения соотношения сил, например, между КНР и ее потенциальными стратегическими конкурентами
  - Россией, Японией, Индией и Соединенными Штатами, не говоря уже о средних странах региона, таких как Вьетнам и Индонезия.
  В связи с этим рассуждением показательными могут считаться выводы, которые делают китайские ученые. Сотрудник Центра мира и развития при Китайской ассоциации международных дружественных контактов (КНР) Цин Юнчжун (Qin Yongchun), например, пишет: "Япония начала превращаться из экономической державы в политическую, Китай вступил в пору всеобщего экономического развития, Корейский полуостров все быстрее продвигается к объединению. А в это время США и Россия в силу продолжающегося упадка их мощи и нарастания внутренних проблем уделяют в своей политике все меньше и меньше внимания Северо
  126
  
  Восточной Азии. Баланс сил... сдвигается в пользу азиатских стран"12.
  В-третьих, выпадение тезиса о "советской" ("российской") угрозе, которое стало следствием очевидной военной слабости Москвы, во многом разрушило тщательно оберегавшуюся, но довольно хрупкую политико-психологическую основу американского военного присутствия США в регионе

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>