и свою собственную роль в ней.
  Главный психологический итог 80-х годов в этом смысле состоял в том, что развивающиеся страны убедились в своей способности, не вступая в конфликт с лидерами, заставить их, включая США и Японию, считаться с мнениями и интересами малых государств при помощи методов "пассивного сопротивления" и не прибегая к резким дипломатическим или политическим шагам. Иными словами, малые и средние страны, тон среди которых задавали государства АСЕАН, не противопоставляя себя более сильным игрокам, одновременно посредством многократных, но деликатных по форме отказов строить региональное экономическое и политическое сотрудничество на американских или японских условиях, в конце концов навязали лидерам свою логику консенсусного взаимодействия, которая при объективном неравенстве возможностей лидеров и "стран пространства" фактически означала уступки первых в пользу вторых. По сути дела, Соединенные Штаты впервые в послевоенные годы попытались "вписаться" в логику и структурару чисто "пространственных" отношений, фактически возникших и утвердившихся без участия и отчасти вопреки мнению Вашингтона.
  На структурном уровне это был значимый сдвиг. К началу 90-х годов в АТР фактически существовало два взаимодействующих, но в значительной степени автономных комплекса межгосударственных отношений, основанных на принципе динамической стабильности. Первый представляло собой японо-американское
  121
  
  партнерство. Вторым было сотрудничество стран АСЕАН. Причем отношения между двумя комплексами строились на логике, существенно иной, чем отношения внутри каждого из них. Все сильнее завися друг от друга, США и Япония стремились найти путь к взаимным уступкам ради ускоренного соразвития. Аналогично, и государства АСЕАН, сознавая хрупкость позиций каждого из них в отдельности, пытались преодолевать свои нескончаемые споры и противоречия

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>