степень контроля над региональными процессами, обеспечить их сопряженность с американскими военно-политическими задачами.
  Речь шла о том, будет ли экономическая протоинтеграция в Восточной Азии основой для укрепления существующей структуры региональной безопасности, базирующейся на военных усилиях США; или же смысл взаимного тяготения местных стран по-прежнему будет состоять исключительно в развитии экономического сотрудничества. При первом сценарии США могли рассчитывать на роль универсального гегемона, при втором - они должны были оказаться скорее в роли спонсора. В обоих случаях Вашингтону должна была отводиться существенная роль. Но в первом - США как военный лидер могли без усилий навязывать слабым партнерам свое видение региональных реалий, а во втором - влияние Соединенных Штатов могло уравновешиваться экономическим весом Японии, да отчасти и постепенно укреплявшимися возможностями малых и средних стран.
  В перспективе экономический вариант регионализма позволял рассчитывать странам "пространства" на более равноправное положение в отношениях с лидерами. Но даже к этому варианту малые и средние страны на протяжении 80-х годов не были готовы - столь самоочевидными были их экономическая слабость и отставание. Поэтому, не отвергая идеи интеграции в ее экономической версии, они стремились отодвинуть ее сроки таким образом, чтобы лучше к ней подготовиться, отладить механизм взаимодействия и сотрудничества на внутреннем, асеановском, уровне с тем, чтобы в дальнейшем быть способными отстаивать свои интересы в отношениях с лидерами на коллективной основе. При совпадении принципиальных установок в отношении необходимости развития восточноазиатского экономического сотрудничества, это тактическое расхождение на протяжении большей части 80-х годов оставалось
  112
  
  источником трений между США, с одной стороны, и малыми и средними странами

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>