уровня. Ее специфика диктует необходимость обеспечить готовность к обороне практически по всем азимутам.
  Представляется, что в кардинально меняющемся мироустройстве военная мысль должна заново определить подходы к осуществлению необходимых мер силового воздействия на каждый из элементов складывающейся системы международных отношений в интересах обеспечения военной безопасности каждого конкретного государства, а также выявить общие и особые требования к силам и средствам национальной обороны и, в конечном итоге, разработать рекомендации по обеспечению достаточности обороны.
  
  Примечания
  
  1 См. например Никитенко Е.Г. Оценка угроз и возможных союзников России на современном этапе // Вооружение. Политика. Конверсия. 1998. № 1-2. С. 4, 5.
  2 Там же
  3 Пресс-релиз пресс-служба Президента Российской Федерации. 2 сентября 1998 г. Цит. по: Ядерный контроль. № 4. Июль-Август 1998. С. 35-37.
  4 Игра в Карту // Общая газета. 30 декабря 1999 г. - 12 января 2000 г. №52/1. С. 6.
  5 Там же.
  6 Там же.
  7 Huntington S.P. The Clash of Civilizations?// Foreign Affairs. Summer. 1993. Р. 24.
  8 Дробов М.А. Малая война: партизанство и диверсии / Альманах "Вымпел". Москва, 1998.
  9 Вызовы безопасности и защита геополитических интересов России. М.: Международный центр стратегических и политических исследований, 1999. С. 5, 6.
  10 Джериловский Б. Война в стране гор // Солдат удачи. 1999. № 12. С. 26.
  11 Солдат удачи. 1999. №12. С. 29.
  12 В этом плане особенно показательна та ситуация, в которой оказались российские журналисты, освещающие военные события в Чечне. По сути, они встали перед выбором: либо давать максимально возможную объективную картину происходящего с позиций приоритета прав человека, либо становиться на чью-либо сторону в конфликте. Как показал пример первой чеченской кампании 1994-96 гг., журналисты, которые пытались следовать логике о наивысшей ценности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-174 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>