числе и Международных отношений) строятся вокруг трех аспектов:
  - как можно более строгое отделение исследовательской позиции от морально-ценностных суждений или личных взглядов;
  - использование аналитических приемов и процедур, являющихся общими для всех социальных наук, что играет решающую роль в установлении и последующем рассмотрении фактов;
  - стремление к систематизации, или, иначе говоря, к выработке общих подходов и построению моделей, облегчающих открытие "законов" (1).
  И хотя при этом подчеркивается, что данное замечание не означает необходимости "полного изгнания" из науки ценностных
  75
  
  суждений или личных позиций исследователя, тем не менее перед ним неизбежно встает проблема более широкого характера - проблема соотношения науки и идеологии. В принципе та или иная идеология, понимаемая в широком значении - как сознательный или неосознанный выбор предпочтительной точки зрения - существует всегда. Избежать этого, "деидеологизировать-ся" в этом смысле нельзя. Интерпретация фактов, даже выбор "угла наблюдения" и т.п. неизбежно обусловлены точкой зрения исследователя. Поэтому объективность исследования предполагает, что исследователь должен постоянно помнить об "идеологическом присутствии" и стремиться контролировать его, видеть относительность любых выводов, учитывая такое "присутствие", стремиться избегать одностороннего видения. Наиболее плодотворных результатов в науке можно добиться не при отрицании идеологии (это, в лучшем случае, заблуждение, а в худшем - сознательное лукавство), а при условии идеологической терпимости, идеологического плюрализма и "идеологического контроля" (но не в смысле привычного нам по недавнему прошлому контроля официальной политической идеологии по отношению к науке, а наоборот - в смысле контроля науки над всякой

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-397 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>