ственность за нынешнее состояние его развития, за его проблемы и трудности возлагается на капиталистические государства.
  Вторая трактовка связана с выведением внешней политики из внутренней и, соответственно, с рассмотрением международных отношений как простого продолжения внутриобщественных отношений, детерминированных в конечном итоге господствующим экономическим базисом и интересами правящих классов. Характерная до ортодоксального марксизма, эта позиция была доминирующей в отечественной литературе вплоть до середины 80-х годов. В некоторых работах отечественных -авторов она встречалась и позднее. Ссылаясь на К. Маркса, который настаивал на "вторичном" и "третичном", "перенесенном" характере международных отношений14 , эти авторы определяли международные отношения как "продолжена в условиях межнационального общения тех общественных отношений, которые уже существуют на национальной основе"15. Из высказывания В.И.Ленина о неправомерности выделения внешней политики из политики вообще, а тем более - противопоставленния внешней политики политике внутренней16 делался вывод о необходимости выводить внешнюю политику, типы, уровни и состоянии
  52
  
  международных отношений из типов и состояний внутриобщественных отношений.
  Наконец, третья трактовка рассматриваемой проблемы исходит фактически из равноправности внутриобщественных и международных отношений, аргументируя это тем, что в основе тех и других лежат одни и те же законы социального бытия. Ее теоретической основой стала концепция взаимозависимости, с точки зрения которой важнейшие проблемы внутриобщественных отношений приобретают как внутренние, так и внешние аспекты и измерения. Иначе говоря, в применении к государству и его политике речь идет о "тесной взаимосвязи и взаимодействии внутренних и внешних факторов развития государства. Воздействие тех и других на формирование и внутренней, и внешней

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-422 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>