рабованим.
   Під наявністю шкоди розумілося те, що неправомірна поведінка боржника завдала майнової шкоди кредитору і він поніс певні збитки. Причому поняття збитків включало у себе дві їх категорії: damnum emergens - т. зв. позитивний збиток, та lucrum cesans -упущену вигоду.
  
   Звернемо увагу на дві важливі обставини при визначенні розмірів відповідальності. Було встановлено, що: «Оцінюється не стільки пошкоджена річ, скільки інтерес» (D. 9. 2. 21. 2). Тобто в разі убивства раба-музиканта чи скакового коня з квадриги бралася до уваги не стільки вартість власне раба чи коня, а зменшення ціни ансамблю чи квадриги. З іншого боку, юристи зазначали: «Ціниречей визначаються не при-в 'язаністю чи особливим інтересом окремих осіб, а їх значенням для усіх» (D. 9. 2. 33). Наприклад, убитий раб був особливо дорогий господарю як його позашлюбний син. Деліктна відповідальність убивці визначатиметься за ринковою ціною раба, а не за його особливим значенням для власника-батька.
  
   Під позитивним збитком розумілося усяке зменшення наявного майна. Під упущеною вигодою - недоотримання очікуваного прибутку. Наприклад, продавець вина під час сатурналіїв не мав клієнтів, бо його слуга випустив вино з бочок, або поставник привіз замовлене і оплачене вино на тиждень пізніше, або вино виявилося прокислим тощо. Ступінь вини боржника тут значення не має - він служить лише для визначення настання відповідальності чи звільнення від відповідальності слуги або поставника. Від позивача вимагалося довести, що завдана йому шкода не могла бути усунута з меншими від суми позову затратами. Наприклад, хтось замовив на зиму овес для свого коня. Підрядчик з власної вини не підвіз корму, він повинен відповідати за загибель тварини. Але, якщо замовник мав змогу придбати корм для коня у іншого продавця (навіть за вищою ціною чи у кредит), відповідальність

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-249 * збірник літератури №4 * >>>далее>>>