и. Жаль, что реальных примеров такой полемики, раз, два… да и двух не наберешь.
  Когда то нужно начинать. Игровая, спортивная полемика – реальность! Преодолев привычную брезгливость, легализируем ее как достойный объект науки.
  Для начала представим себе человека, готовящегося вступить в спор. Цели его заведомо эристические. Ни истина, ни договор его не интересуют. Для него спор – вид спорта, где главное не проиграть и тем самым самоутвердиться. Каким может оказаться его предматчевое заклинание, обращенное к себе любимому:
  – Мне нужна только победа! Победа и радость соперничества.
  – Ты отступаешь, делая вид, что тебя не интересует результат, а только истина.
  – Отступай, беги к своей истине. Она не защитит тебя.
  – Есть высшая справедливость в том, что я победил, а^ты признал свое поражение у подножия столь почитаемой тобой истины.
  – Я признаю только один итог победу! Ты ищешь соглашения? Я пойду тебе навстречу и соглашусь с тобой. Признай только полную и безоговорочную капитуляцию, и сам убедишься в моей сговорчивости.
  Эти (не вполне праведные) рассуждения должны быть оформлены в специальных императивах. Этичность их сомнительна, но наш девиз «как есть, а не как должно».
  
  §2. Принцип завоевания
  
  В познавательной полемике цель – истина. В процессуальной полемике цель – соглашение, некий документ, акт. В эристической полемике цель – завоевание. Даже уязвимость – другой главный определяющий принцип полемики этого типа, характеризует скорее специфическое средство: как. Как достичь завоевания? Ищи уязвимые места! а, пожалуй, еще фиксируй каждый раз свое продвижение к победе. Отмечай свои удачные ходы, как в комментариях победной партии отмечает восклицательными знаками свои лучшие ходы шахматист.
  – Отмечай, закрепляй и фиксируй каждое

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-64 * збірник літератури №4 * >>>далее>>>