ить документы… легко перейти на ты… сказать: «А вот это не твоего собачьего ума дело».
  «От Иван Ивановича» .
  Знакомство, близость к авторитетному лицу может быть использована и реально используется для достижения собственных целей. Даже в споре.
  «Довод гусей» .
  Имеются в виду гуси из баски Крылова, гуси, в арсенале доводов которых «предки Рим спасли». Отметим, что в басне Ивана Андреевича указан и контрприем:
  «Оставьте предков вы в покое:
  Им поделом была и честь;
  А вы, друзья, лишь годны на жаркое».
  «Довод волка» .
  Продемонстрирован в другой басне И. А. Крылова с моралью «у сильного всегда бессильный виноват». Суть этого приема в словах: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
  Нарушение принципа демократизма в полемике – пример проявления так называемой готтентотской морали, девизом которой могут быть слова: «что позволено Юпитеру, не позволено быку».
  Но эта древняя поговорка имеет дуал: «что позволено быку, не позволено Юпитеру». Аналогично и для случая попрания требования демократизма. Практически все приведенные приемы имеют «вывернутые дуалы». (23:)
  «Приказ» 0
  – «Вы, конечно, можете мне приказать, и какой уж тут спор, когда я жду от вас не возражений равного партнера, а окрика начальства».
  «К силе» 0
  – «Ну, ударь меня, ударь, прояви свою силушку. У меня от страха перед твоей физической мощью все доводы испаряются…».
  «К городовому» 0
  – «Если бы я не боялся твоей цедульки, обращенной к третьему лицу, к цензору, к карающему органу, я бы тебе ответил».
  И так далее.
  
  §2. Объективность арбитров
  
  Третья сторона, арбитры, нужны лишь в случае противоборства, соперничества. Поскольку именно этот признак является характеризующим для полемики, все, что регламентирует отношение к арбитрам в диалоге, – собственность теории

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-64 * збірник літератури №4 * >>>далее>>>