еждународная амнистия, Ассоциация жертв незаконных репрессий, Союз женщин России, Информационный центр по правам человека, Общество «Мемориал», Российский фонд прогресса, защиты прав человека и милосердия, Международное общество прав человека, Союз солдатских матерей и др.
   8 Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. - М., 2000. - С. 12.
   нуждающемуся. В истории адвокатуры существовал давний спор о возможности принятия «заведомо неправых дел» в гражданском споре. Серьезная дискуссия по этому вопросу развернулась в конце XIX века в российской присяжной адвокатуре. Граф Г.А. Джаншиев, известный публицист и адвокат, был сторонником недопустимости принятия адвокатом защиты в «заведомо неправых делах», а адвокат Д. Невядомский придерживался иного взгляда, согласно которому адвокат обязан защищать интересы любого человека, не входя в оценку спора как «неправого дела». Московский совет присяжных поверенных и Московская судебная палата по дисциплинарному делу присяжного поверенного склонились к позиции Г.А. Джаншиева. Однако Сенат отменил указанные решения и подтвердил позицию адвоката Д. Невядомского, указав, что «на обязанности адвоката не может быть возложено разыскание нравственной чистоты дела, ибо критерий индивидуальной нравственности слишком неуловим и понимается всяким по-своему». Эта позиция Сената бесспорна и по сей день9.
   Полагаем, что адвокату не следует быть «судьей» своего клиента и при обращении к нему за помощью самостоятельно определять мнимость или законность права обратившегося. Выражение, что «клиент всегда прав» для адвоката должно носить характер императива и не подвергаться сомнению. С другой стороны, средства и методы защиты адвоката должны быть основаны на законе. Пожелание клиента превыше всего, но не вместо всего. Критерием их допустимости служит следующее утверждение - адвокат при

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-289 * збірник літератури №4 * >>>далее>>>