монно наседают национал-радикалы в лице прежде всего либерально-демократической партии. Сможет ли русское, российское общество разорвать порочный круг радикализма?
  Но в стране слабо ощущается - прежде всего интеллектуально - влияние умеренной внешнеполитической философии, нацеленной на рациональное осмысление базисных потребностей Российского государства, России как страны, а не просто этно-географического обрамления того или иного режима (абсолютистско-монархического, диктаторско-большевистского, авторитарно-антикоммунистического, реваншистского и т.д.). Точно определить суть нынешнего российского устройства вряд ли можно, оно остается переходным. Само по себе это подразумевает динамику - динамику, хотелось бы добавить, позитивную. Однако для ее однозначных оценок нет достаточных оснований. И не только потому, что еще не исчерпан ресурс большевистского реванша, но и оттого, что наметилась опасность неоимпериалистических утопий, которые могут прийти на место "демократическому романтизму" 1992-1993 гг. подобно тому, как тот сам сменил остатки большевистских "мирореволюционных химер" в 1991 г.
  Исходной точкой этого исследования стала мысль о том, что подобно вечным ценностям, у России, как у каждой страны, были и есть некие базисные интересы - свобода и независимость личности и государства, процветание и национальное единство. Это их имел в виду лорд Г.Пальмерстон, произнося почти полтора века назад свою ставшую потом знаменитой фразу. Об этом вечном и постоянном в России стало не принято говорить со времен большевиков. Предпочитался классовый подход и классовая же солидарность. В 1991 г. большевиков свергли. Но вместо классовой солидарности ("Россия - против Запада") сразу же заговорили о солидарности демократической ("Россия - с Западом"). О вечных интересах не вспоминали, а уж когда вспомнили (после декабря 1993 г.), то оказалось, что разговор о них едва ли не монополизирован

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-120 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>