инициативе первых. Разительный пример - Европейской сообщество: включая в себя страны либеральной демократии (что является главным критерием возможности войти в него), строя взаимоотношения своих членов на ее принципах (основные решения в ЕС до сих пор принимаются консенсусом, хотя это и не всегда продуктивно), оно не только исключило возможность использовать военную силу друг против друга, но и значительно снизило традиционную конфликтность между Францией и Германий, Францией и Британией, Британией и Ирландией и т.д. Советский Союз постоянно внушал Западу страх, но его истоки шли не столько от его ядерной мощи, концентрации десятков тысяч танков в центре Европы, сколько от его политической системы, идеологически ориентированной на всеобщую победу в мировом масштабе. Когда эта система стала разрушаться, начал исчезать и страх, хотя те же танки продолжали стоять на том же самом месте. На переговоры по сокращению войск и вооружений в Центральной Европе ушло 15 лет, но они так и не продвинулись дальше п.1 - у кого чего сколько? Когда же в Советском Союзе стала меняться политическая система, его военное присутствие в Восточной Европе сократилось автоматически и вскоре будет ликвидировано вовсе. Запад не может не понимать, что его нынешняя безопасность, равно как и возникновение нормативной системы международных отношений во многом зависит сегодня от судеб демократии в России и Восточной Европе, и при всех своих внутренних трудностях он готов даже платить за это.
  Конечно, нормативная база нового мирового порядка должна быть усовершенствована по сравнению с тем, что имеется ныне. Главное же что предстоит сделать в ближайшие годы - это придать этим нормам юридический характер, т.е. государства должны следовать им не потому что они принимает на себя добровольное обязательство следовать им, а потому что они обязаны это делать в силу международных договоров, ратифицированных парламентами

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-120 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>