м интересом в стабильности и совершенствовании системы, подобно тому как это имеет место в самих цивилизованных обществах и государствах.
  В самом деле, в государствах либеральной демократии взаимоотношения личности, общества, государства регулируются правовыми нормами, законами, всеми признаваемыми, и существует верховная власть, которая в соответствии с общественным консенсусом и в интересах всех поддерживает соблюдение этих норм поведения всеми субъектами права. В международных отношениях этого нет, как нет (и вряд ли появится в обозримом будущем) и единой верховной власти над десятками суверенитетов. В то же время мировое сообщество может в принципе достичь всеобщего консенсуса относительно правил взаимного поведения, гарантирующих его от саморазрушения и пагубных катаклизмов, порождаемых сбоями в системе нынешнего саморегулирования. Конечно, для этого нужно, чтобы в ней самой появились соответствующие условия к уровень осознания полезности или необходимости подобного мирового порядка,
  Попытки создать систему международных отношений, основанную на согласованных нормах международного поведения, предпринимались и ранее - 14 пунктов президента В. Вильсона, Лига наций, Организация объединенных наций, на региональном уровне - ЕС, СБСЕ. Однако, как правило (ЕС можно считать исключением, хотя его нормативность, Римский договор, больше относилась к экономической сфере), они не были успешными, хотя каждая из них делала шаг в сторону утверждения самой идеи. Причины неудач - традиционная ориентация на военно-силовой фактор в международных отношениях как источник влияния, различие систем ценностей, разделяемых обществами и государствами, несовершенство институционных структур. То-есть не было предпосылок, позволяющих нормативной системе международных отношений окончательно утвердиться.
  Сейчас они появляются, решающим здесь становится наметившийся переход различных обществ к ориентации

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-120 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>