од конфликтов в стадию вооруженных столкновений, независимо от первоисточника конфликта, резко суживает возможности эффективного использования экономических рычагов стабилизации положения. Нагорно-Карабахский конфликт, война в Югославии красноречиво подтверждают это положение, Разрушение экономики, разрыв внешнеэкономических связей, неизбежно сопровождающие боевые действия, разрушают каналы влияния. Кроме того, изменяются ценностные приоритеты конфликтующих сторон, проблемы экономического благосостояния отступают на второй план.
  В-четвертых, ослабление увязки эскалации местных и региональных конфликтов с потенциальной угрозой глобального конфликта самым серьезным образом ослабило политическую волю руководств государств, непосредственно не вовлеченных в тот или иной конфликт, к мобилизации ресурсов своих наций на цели предотвращения и разрешения международных конфликтов. Особенно сильно это затрагивает как раз принятие решения об использовании экономических рычагов, поскольку в этих случаях наиболее явно проявляется противоположность внутриполитических и внешнеполитических обязательств государственных руководителей.
  Три года после распада СССР - это и мало, и много. Мало - чтобы с уверенностью судить, окажется ли новый этап мирового развития возвращением к преимущественно политике-силовому регулированию - хотя бы и в существенно ином виде, чем оно сохранялось в 1955-1962 годах. Достаточно - чтобы констатировать явные признаки окончания эпохи регулирования экономического.
  Экономика действительно успела стать действенным инструментом системного упорядочения. Но это свое значение она приобрела только за последние три десятилетия, когда глобальная военно-политическая стабильность была данностью. Лишь при этом благоприятном условии экономические факторы, преобразовываясь через дипломатию, могли реально определять доминанту мирового развития. Но по мере упадка старых стабилизирующих

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-120 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>