ором. Как видится, выработка эффективной правовой системы немыслима в
  случае применения внутренне противоречивых и взаимоисключающих подходов.
   В этой связи возникает вопрос: если цели и задачи, провозглашенные в
  Договоре об учреждении ЕврАзЭС (ст.5), отражают общие интересы государств-участников
  и были одобрены на высшем уровне - главами государств и главами правительств
  стран - членов Сообщества, то зачем же еще раз "пропускать" их через многочисленные
  "нижестоящие" инстанции, вновь и вновь подвергая согласованию, рассмотрению,
  обсуждению, правовой экспертизе? Вместо того, чтобы развивать и углублять
  сотрудничество, находить эффективные пути реализации уже принятых решений,
  создавать условия для инвестиций, стороны вновь и вновь затевают споры и дискуссии
  об опасности возрождения "имперских амбиций" России, о рецидивах тоталитаризма,
  о недопустимости установления "наднациональных полномочий" и пр.
   Здесь мы подходим ко второму, теоретическому кругу вопросов, намеченному
  в начале статьи. Очевидно, что без выяснения правовой природы ЕврАзЭС, статуса
  органов управления ЕврАзЭС, определения перспектив развития Сообщества затруднительно
  дать четкий ответ на прикладные, текущие вопросы, связанные с формированием
  единой правовой системы ЕврАзЭС.
   Анализ правовой природы Сообщества как межгосударственного объединения
  предполагает ответ на следующие вопросы: ограничивается ли суверенитет государств

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>