правительство получило признание, ни одно д^ его действий, в том числе и действие, совершенное до признания, не считалось не имеющим силы4. В принципе, существует мало оснований считать имеющими законную силу законодательные акты, изданные тогда, когда данная власть в глазах непризнававшего ее государства являлась лишь орудием силы5.
  ' Так, например? когда в 1933 г. Соединенные Штаты Америки признали Советское правительство, то правительства оооих названных государств приняли в отвошении друг друга оВязательства и заверения относительно их будущей политики в области свободы вероисповедания, а также защиты экономических прав. Именно в силу этих обязательств, Верховный суд Соединенных Штатов отнес это признание несколько расширительно, к числу условных признании. Дело United States в. Pink, (1942), 315 U. S, 203, 229. О так называемом условном признавав вообще см. Lauterpacht в В. Г., 22, 1945, pp. 185-187. ';
  • Дела Luther v. Sagor (1921), 3 К. В. 432; White, Child and Beney, Ltd. v. Eagle j Slar and British Dominions Insurance Company. Ltd. (1922), 38 Т. L. R. 616: TIM ' Jupiter, (1927), p. 122, 250; Bank of Ethiopia v. SValional Bank of Egypt and Liguori <1937>, 53 Г. L. R. 751; Oetjea v. Central Leather Co (1918) 246 U. S. 297; Ricaud v. American Metal Cowipanif (1918), 246 U. S. 304; United States v. Belmont (1936), 301 U. S. 324; A. /., 31, 1937, p. 537 (и комментарии к нему Jessup, ibid., pp. 481-484). Критику доктрины обратного действия см. Hervey, The Legal Effects of Becoanition in International Law, 1928, pp. 66, 101, 110; Mervyn Jones в В. Г., 16, 1935, pp. 42-55; Nisot в Canadian Bar fieuiew, 21, 1943, pp. 627 et seq.
  ' См. соображения Постоянной палаты международного правосудия по делу Certain German Interests in Polish С/ррет Silesia, Ser.A, No 7,PP. 28, 29, 84, и Erich в Hague Becueil, vol. 13, 1926, t. Ill, pp. 499-502;

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-449 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>