осударства, от которого отделилось новое государство. По поводу ивтересной ноты Каннннга по этому вопросу, составленной в 1825 г., см. Britain and the Independence of Latin-America, изд. Westrter, 1938, vol. I, P. 291. Вместе с тем соглашевия по менее важным вопросам не обязательно должны выражать собой признание.
  кватуры1; декларация о нейтралитете в случае признания состояния войны или какой-либо другой недвусмысленный акт
  такого рода.
  § 75д. Условное признание.Признание в любом из возможных
  его аспектов не представляет собой ни договорного соглашения, ни политической уступки. Оно состоит в декларировании правоспособности. Поскольку это так, нельзя ставить признание в зависимость от каких-либо других условий, помимо наличия - и притом непрерывного-требований, необходимых для признания независимого государства, правительства или,в гражданской войне, воюющей стороны. В самом деле, практика отдельных государств дает лишь ограниченное число примеров (если таковые вообще имеются), когда существовали бы условия признания в общепринятом смысле этого понятия, т. е. такие договорные условия, невыполнение которых оправдывало бы взятие признания обратно. Когда в 1878 г. на Берлинском конгрессе Болгария, Черногория, Сербия и Румыния были признаны самостоятельными государствами, то им было поставлено условие, заключавшееся в обязательстве-не устанавливать для своих граждан какие-либо ограничения в области вероисповедания2. По общему соглашению предусматривалось, что невыполнение этого условия со стороны указанных государств не должно служить оправданием или законным поводом к взятию признания обратно3. Такого рода соглашение скорее при-ложнмо к случаям, когда государство, от которого исходит признание, получает, как цену признания, обещания и обязательства, даваемые не в общих интересах, а для его собственной пользы. Такие условия, противоречащие действительному значению

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-449 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>