точки зрения: (1938), 54 Т. L R" 852; Annual Digest, 1938-1940, Case No 30; см. также дело Tatem v. Gamboa (1Э38), 3 All. E. R. 135;
  Annual Digest, 1938-1940, Case No 31. О гражданской войне в международном праве вообще см. Wehberg в Hague Recueil, vol. 63, 1938, t. I, pp. 7-123.
  • См. Dicklnson в A. J" 24, 1930, pp. 69-78; в Oriental Navigation Company Case, Annual Digest, 1927-1928, Case No 361; A. J., 13, 1929, p. 434. Часто утверждают, что до тех пор, пока длится положение восстания, в отличие от положения воюющей стороны, законное правительство в принципе является ответственным аа вред, причиненный иностранцам на территории, занятой восставшими. Это положение следует, однако, понимать, исходя из принципов, ограничивающих ответственность государства ва действия бунтовщиков и мятежников во время гражданской войаы. См. § 167.
  ' См. т. I, полутом 2, § 241.
  • См. Venlil (в H. I" Paris, 15, 1836, pp. 284-339). который дает прекрасные анализ вопроса. .
  • О международных договорах, си. т. I, полутом 2, ! 503.
  правооснования или в какой-либо иной форме1. Такая недействительность при отсутствии международного законодательства может бытьи справлена полностью или частично индивидуальным или коллективным актом других государств, которые прямым актом признания могут впредь трактовать новые пра-вооснование или ситуацию как действительные, несмотря на первоначальную незаконность того акта, на котором они основаны. Такое прямое признание также часто испрашивалось и предоставлялось, когда действительность правооснования, на которое претендовало государство, являлась сомнительной или спорной2. В таких случаях признание, в тех пределах, в каких оно предоставлено3, сводится к прямому отказу от притязаний, находяпщхся в противоречии с признанным правом*.
  §75в. Обязательство непризнания. Государство, поставленное перед фактом попытки другого государства создать новое

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-449 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>