ным правом2, В большинстве случаев практика государств, невидимому, склоняется к той точке зрения, что правительства не считают себя вправе произвольно предоставлять признание новым государствам или отказывать в нем3, ссылаясь исключительно" на свои собственные политические интересы и не считаясь с принципами права. Несомненно, что, поскольку признающее-
  ' См. § 115. Относительно положения непризнанных государств пои рассмотрении дел в Постоянной палате международного правосудия, см. Splropoulos в R.I.г. Geneva, 5, 1927, pp. 35-45. См. § 64.
  * Отсюда следует, что общество может иметь право на признание, пока не мо" гущее Ныть осуществленным, им., например, заключение государственного секретаря Соединенных Штатов Америка Адчмса, данное 24 августа 1818 г. президенту Монро относительно борьбы Венесуэлы за независимость. сВ таких спорах наступает период когда борющиеся за незавпспмвсть стороны имеют... право требовать их признания нейтральными сторонами" (Мооге, I, р. 78). Так, например, одно государство, после того как его независимость твердо упрочилась, потребовало возмещения убытков, понесенных им в результате того, что ему во время борьбы за неза-чисимость было отказано в правах воюющей стороны. См. претензии Соединенных ^Чтдтов Америки к Дании в связи с призами Вегуеп: Мооге, I, р. 169; ArbitrationB, '-. р. 4572. См. таычедело Macedonian по иску Соединенных Штатов к Чи и, Lapra* lellfi-Politig, u, pp. 215-217.
  государство является в этом частном случае как стражем своих:
  собственных интересов1, так и агентом международного права,. время от времени политические соображения неизбежно будут влиять на предоставление признания или отказ в нем3. Однако эта двойственность функции не затрагивает основную правовую природу признания. Последнее, являясь декларативным в отношении существующего факта, является по природе своей конститутивным. Оно обозначает возникновение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-449 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>