ародных договорах,
  а также нормы материального права, имеющие свой источник как в международных
  договорах, так и в национальном праве государств и применяемые в результате
  указаний коллизионной или отсылочной нормы для регулирования международных
  отношений невластного характера"*(10). Таким образом, взгляд данного правоведа
  на МЧП как на полисистемный комплекс означает, что последний вбирает в себя
  международно-правовые и национально-правовые нормы. В то же время использование
  категории "комплекс" неизбежно влечет за собой презумпцию присутствия в нем
  сложных составов, причем соединения не только разнохарактерных норм, но и
  объектов регулирования - разнокачественных общественных отношений: и международно-правовых
  (властных), и цивилистических (невластных), подпадающих под сферу юрисдикции
  государств. Однако повсюду в рассуждениях, обосновывающих МЧП как "полисистемный
  комплекс", рефреном звучит тезис об однородности регулируемых общественных
  отношений - о невластном их характере. В итоге "комплекс" и с этой точки зрения
  перестает быть таковым, а конструкция не может быть квалифицирована ни просто
  как "комплекс", ни как "системный комплекс", адекватный апробированным философской
  наукой представлениям о нем.
   Оценивая в доктринальном отношении состояние российской науки в особом
  вопросе соотношения МПП и МЧП, представляется принципиально важным остановиться
  на определенном витке ее развития, который связан

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>