отношения. Отсюда вытекает, что объективные границы,
  по справедливому утверждению С. В. Черниченко, "проходят там, куда достигает
  человеческая деятельность" (см.: Черниченко С. В. Теория международного права:
  В 2-х т. Т.1. М., 1999. С.111). Однако те же цитируемые фрагменты работы А.
  А. Рубанова отчетливо свидетельствуют о том, что в рассматриваемых отношениях
  надлежащий субъект все-таки имеется. Это - государства, заключающие договор.
  Их отношение, подлежащее урегулированию, - установление соответствующих правовых
  норм в национальной сфере.
   *(18) Рубанов А. А. Указ. соч. С.104.
   *(19) См.: Усенко Е. Т. О системе международного права // Советское государство
  и право. 1988. N 4. С.120.
   *(20) Так, М. И. Брун считал коллизионную норму публично-правовой, поскольку
  она содержит императив, адресованный только органам государственной власти,
  уполномоченным делать выбор между разноместными гражданскими законами, предопределяет
  поведение судей данной страны и ни к чему не обязывает частных лиц. Коллизионная
  норма, по его мнению, действует независимо от инициативы со стороны частных
  лиц. Если она велит применить иностранный закон, то судья не вправе не применить
  его, каково бы ни было поведение заинтересованных сторон (см.: Брун М. И.
  Введение в международное частное право. Пг., 1915. С.78-79). В дополнение
  к этому ученый утверждал, что "международное частное право не есть частное
  право; но это не только

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>