тепени недочеты "гражданско-правовой" школы МЧП попытался
  снять Р. А. Мюллерсон, предложив дефиницию объекта как отношений "невластного
  характера". Не считая международное частное право "интегрированной" в единое
  целое системой норм (по терминологии автора - "целостной системой права"),
  а квалифицируя его как полисистемный нормативный комплекс, регулирующий международные
  отношения невластного характера коллизионным (отсылочным) способом и включающий
  нормы, имеющие свой источник в национальном праве различных государств и в
  международном публичном праве*(6), Р. А. Мюллерсон не разделяет точку зрения
  о том, что каждое государство имеет свое международное частное право*(7).
  Отмечая, что гомогенная группа общественных отношений регулируется нормами
  различных правовых систем, которые не образуют какой-либо единой системы или
  подсистемы права, автор акцентирует внимание на том, что последние взаимодействуют
  между собой в процессе регулирования международных отношений невластного характера,
  представляющих собой объект регулирования МЧП, и считает, что необходимо изучать
  взаимодействие указанных частей различных правовых систем*(8). Ученый говорит
  о взаимодействии частей правовых систем, то есть соответствующих норм. Однако
  специфические механизмы, которые юридически обеспечивали бы такое соотношение
  и взаимодействие, не обозначены и не раскрыты. К тому же нельзя не обратить
  внимание, что в рассуждениях исследователя

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>