наблюдается. Другой автор, М. М. Богуславский, те же нормы, регулирующие
  имущественные отношения в области торгового мореплавания, полагает возможным
  отнести (в рамках существующей концепции структурного статуса МЧП) к подотрасли
  международного частного права*(30). Это, думается, служит наиболее убедительным
  дополнительным аргументом в пользу доказательств отсутствия на настоящем этапе
  объективных оснований для выделения из существующего массива норм, традиционно
  квалифицируемых как нормы МЧП, самостоятельных образований по типу отраслей
  и подотраслей.
   Тем не менее высказанные соображения не следует расценивать как признание
  раз и навсегда застывшего состояния соответствующих норм МЧП, отказа от движения
  его структур, входящих в систему (в нынешнем виде - институтов) в направлении
  укрупнения и достижения параметров подотрасли или отрасли. Иными словами,
  структура и система МЧП подвержены такому же диалектическому развитию, как
  и любая иная правовая область, в результате чего в будущем отнюдь не отрицается
  возникновение самых разнообразных его отраслей. В этом смысле нынешние споры
  о выделении и принадлежности тех или иных совокупностей норм из отрасли МЧП
  конструктивно вполне могли бы быть решены, если в общепринятом масштабе признать,
  что речь идет об МЧП как особой подсистеме внутригосударственного права, которая
  и подлежит должному структурированию.
   Кстати, квалификация МЧП в качестве подсистемы

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>