рить
  об этом в практической плоскости*(29). Ведение разговора о подразбивке международного
  частного права на самостоятельные нормативные образования, а если придерживаться
  терминологии и соответствия используемых понятий существующим ныне традиционным
  квалификациям, подотраслей, находящихся в рамках более сложной структуры -
  международного частного права как отрасли внутригосударственного права, или
  отраслей и подотраслей в подсистеме, - в принципе вполне может оказаться обоснованным.
  Однако в нынешних обстоятельствах такое предложение выглядит, по-видимому,
  преждевременным, так как на данном этапе у международного частного трудового
  права, например, нет того минимального арсенала атрибутов, которые традиционно
  в общей теории права рассматриваются в качестве системо-, отрасле-, подотраслеобразующих
  факторов. К ним, если иметь в виду отрасли и подотрасли, относятся функции
  и задачи, отличные от общего массива норм, специальные принципы, призванные
  регулировать соответствующую категорию отношений, а также сложившийся комплекс
  норм, позволяющих обособить их в отдельную категорию, поскольку они обладают
  высоким уровнем внутренней общности, с одной стороны, и специфическими качествами
  по отношению к иным нормам данной отрасли - с другой. Помимо этого, далеко
  не последнюю роль в выделении в правовую отрасль играет автономность соответствующих
  правовых предписаний и достаточно большой их массив, чего пока объективно

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>