шению
  к иным нормам - с другой. Помимо этого, далеко не последнюю роль в выделении
  норм в отдельную отрасль, что особенно характерно, скажем, в МПП, играет автономность
  соответствующих правовых предписаний и достаточно развитый (большой в количественном
  отношении и подвергнувшийся известной степени кодификации) их массив.
   Как же в свете указанного обстоят дела в МЧП? Во-первых, существование
  архиспецифичного объекта регулирования, общие контуры которого были очерчены
  ранее, вряд ли кто будет оспаривать. Во-вторых, и особые методы правового
  регулирования, наличествующие и применяемые исключительно в этой области права
  (то есть метод коллизионно-правового регулирования и метод материально-правового
  регулирования, особенно с помощью унифицированных международно-договорным
  путем норм "прямого действия"), не вызывают сомнений в неотъемлемой их принадлежности
  к международному частному праву, к тому же в качестве характерных средств
  правового воздействия на регулируемый объект. В-третьих, такая особая функция
  МЧП, как оформление широкого международного сотрудничества государств и принадлежащих
  к ним физических и юридических лиц, с редким единодушием признается всеми,
  кто обращается к проблемам теории или практики международного частного права,
  начиная с Ф. Ф. Мартенса. Наконец, отчетливо самобытный характер - поистине
  уникальный - международному частному праву придают, конечно же, коллизионные
  нормы. Некоторые

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>