частного права, данный аспект не выделяли*(21).
  Помимо этого, подобные рассуждения могли бы быть положены в основу, если свести
  все международное частное право лишь к праву коллизионному. Однако весь ход
  современного развития МЧП (особенно кодификации, уже произведенные или готовящиеся
  к осуществлению в различных странах мира, которые в широком масштабе выходят
  за рамки коллизионных норм)*(22) говорит, что концепция "межправовых отношений",
  положенная в основу установления объекта МЧП с помощью категории правоотношения,
  не охватывает всего многообразия ни социальных отношений, входящих в МЧП,
  ни норм, предназначенных для правового воздействия на них.
   Тем не менее представленный спектр воззрений на коллизионные нормы вне
  зависимости от того, правильны они или ошибочны, весьма убедительно свидетельствует
  прежде всего (и, как кажется, бесспорно) о специфичности их природы и невозможности
  применения к ним стандартных мерок. Особенно это касается неприемлемости отождествления
  коллизионных норм с простыми отсылочными нормами, нередко встречающимися во
  многих законодательных актах внутригосударственного права, служащими лишь
  инструментами юридической техники и облегчающими конструирование нормативного
  регулирования.
   Вторым выводом, вытекающим из нашего анализа, является подтверждение
  способности коллизионных норм (а значит, и международного частного права в
  целом) обеспечивать международное взаимодействие

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>