нного права, такой волевой акт представляет собой акт правотворчества .
  Исследователь международного права Е.Т. Усенко1 объединяет эти положения в понятии трансформации, определяя ее как "способ осуществления международного права посредством издания государством внутренних нормативных актов... в обеспечение исполнения им своего международного обязательства или в интересах использования им своего международного правомочия . В науке международного публичного права лишь немногие (С.В. Черниченко, В.Г. Буткевич, Э.М. Аметистов)2 тоже называют этот процесс трансформацией, а большинство (Н.В. Миронов, Д.В. Левин, А.С. Гавердовский и др.) квалифицирует его иначе.3
  Для науки МПП, имеющего дело с международными договорами, по сути своей связанными с внутригосударственным регулированием, теория трансформации всегда имела особое значение.
  Решив принципиальные вопросы вхождения международного права в национальном праве, теория трансформации не сделала из этих решений логически необходимых выводов в отношении механизма имплементации. Этим, а также недостаточным вниманием к международным обязательствам государств, которые прямо касаются их национального права, объясняется разнообразие предлагаемых этой теорией объяснений того, как реально действует механизм трансформации.
  Одно из важных положений теории трансформации состоит в том, что государство, имплементирующее международное право путем внутреннего правотворчества, действует "во исполнение своего международного обязательства". Но в чем конкретно это обязательство состоит, эта теория не объясняет.
   Мы определим его как обязательство придерживаться при регулировании определенных внутренних отношений известных норм, содержащихся в международном договоре.
  Участвующее в унификационном договоре государство несет обязанность обеспечить в пределах своей юрисдикции правовое регулирование

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-54 * збірник літератури №39 * >>>далее>>>