в соответствующих типовых криминалистических ситуациях. Скорее всего это следует оценивать как позитивный процесс объективного характера, свидетельствующий о возрастании уровня криминалистики как науки. И одновременно с этим нельзя не заметить и того, что процесс этот неизбежно влияет на структуру самой криминалистической науки.
  На начальных этапах развития криминалистической науки, представляющей собой совокупность практических знаний, рекомендаций, наблюдений, в основу ее системы традиционно ложился принцип выделения соответствующих сфер деятельности: вопросы использования техники рассматривались, как правило, в разделе криминалистической техники; специфика производства того или иного следственного действия - в разделе криминалистической тактики; стратегические аспекты расследования - в криминалистической методике.
  Однако с позиций криминалистической ситуалогии, при учете ситуационных факторов, необходимо сделать вывод о том, что вышеобозначеный подход к структурной дифференциации криминалистических знаний, являясь на определенных этапах развития научного знания и необходимым, в настоящий период стал причинять значительный ущерб криминалистическим научным исследованиям и как следствие - снижать эффективность как использования криминалистических рекомендаций в следственной и судебной практике, так и процесса обучения по курсу криминалистики.
  Ныне распространенный подход к структуре криминалистической науки, по существу, разрывает логические вертикальные связи в структуре криминалистических знаний, которые в реальной действительности фактически представлены следующим комплексом: тактическая задача - версия - следственные действия - цели следственных действий - тактические приемы.
  Однако в ныне существующей структуре криминалистики такие связи неизбежно разрываются. При имеющейся на

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-95 * збірник літератури №38 * >>>далее>>>