я,
  если таковые являются частноправовыми), отметим одно чрезвычайно любопытное
  обстоятельство, свойственное прежде всего отечественной правовой доктрине.
  Характерно, что при попытках очертить общие границы представлений об МЧП и
  о его объекте либо дать ему определение правоведы занимались вопросом о его
  месте в глобальной юридической системе. Иными словами, рассмотрение соотношения
  МЧП с другими системами и отраслями права, в частности с международной системой
  и особенно международным публичным правом*(10), давало исследователям ключ
  к постижению существа и специфических особенностей данной совокупности норм
  объективного права. В этом отношении можно сослаться на работы И. С. Перетерского
  и Б. С. Крылова, Л. А. Лунца, Г. К. Матвеева, упоминавшийся коллективный труд
  "Международное частное право: современные проблемы" и др.*(11) Таким образом,
  ответ на вопрос о соотношении международного публичного и международного частного
  права для многих ученых-юристов представляет собой принципиальный момент прежде
  всего при выявлении природы и специфики последнего, равно как и характера
  взаимодействия между МПП и МЧП.
   Думается, что основным воздействующим фактором, который объясняет подобный
  подход, выступает, с одной стороны, наличие и в той и в другой категориях
  элемента "международный", а с другой - антонимичность и объективная противопоставленность
  двух других компонентов: "публичный" в одном случае и "частный"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №38 * >>>далее>>>