оляет согласиться
  с дальнейшими выводами, к которым приводит подобное направление рассуждений.
  В равной степени вызывает возражения и восприятие "частного" в качестве только
  лишь инструмента развития и защиты индивидуальных прав лиц (граждан). Так,
  на конференции звучала идея о необходимости "четко разграничивать сферы частного
  и публичного права и применять соответствующие механизмы регулирования там,
  где они уместны. Публично-правовые механизмы пригодны для конструирования
  самого государства, его органов, для регулирования управленческой деятельности,
  государственных финансов и налоговых отношений, социального обеспечения, правосудия,
  охраны личности и природы. Приемами частного права опосредуются отношения
  собственности, товарно-денежного оборота, сферы частной и семейной жизни и
  т.д."*(16).
   Между тем регулирование всех перечисленных сфер только тогда достигнет
  надлежащего уровня эффективности, когда правовые модели будут в аналогичной
  степени учитывать в публично-правовых отношениях, и особенно в выборе юридических
  средств, инструменты воздействия на интересы частных лиц, а в области частноправовой
  - цели всего общества и государства в целом. На самом деле и в публичном,
  и в частном праве переплетены всеобщие (общественные) и частные (индивидуалистические)
  интересы. Примеров тому немало. Скажем, процессуальное, в частности гражданское
  процессуальное право, традиционно считается областью публичного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №38 * >>>далее>>>