и регулируемых ими отношений, следует подходить не с формально-догматических,
  а с философских, диалектических позиций.
   Вызывает интерес трактовка международного права и международного частного
  права в сопоставлении с отдельным институтом - международным гражданским процессом,
  присутствующая в современных работах некоторых зарубежных авторов: "Термин
  "международное гражданское процессуальное право" так же непонятен, как и категория
  международного частного права: В обоих случаях речь идет о национальном праве,
  являющемся интернационально частично унифицированным, а не о международном
  праве в смысле права более высокого ранга, данного государствам (курсив мой.
  - Л. А.). Международным в международном гражданском процессуальном праве является
  не его источник, а поставленные перед правом задачи"*(13). Из приведенной
  цитаты следует, что автор видит в международном праве, во-первых, некий феномен,
  данный государством (не "сверху" ли?), а также систему норм более высокого
  порядка, чем национальное право, - во-вторых. Пожалуй, не стоит еще раз останавливаться
  на азах теории права, международного права в частности, и доказывать ошибочность
  подобных воззрений. Однако было бы неверным и простое игнорирование их существования.
   Едва ли не более сложной выглядит цель раскрытия содержания и воздействия
  на искомое соотношение второй пары элементов, присутствующих в наименованиях
  анализируемых категорий, - "публичный"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №38 * >>>далее>>>