зличных отраслях процессуального
  права. Ю. К. Орлов полагает, что специальными являются знания, выходящие за
  рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает
  более или менее узкий круг лиц*(3). Аналогичных взглядов придерживается и
  М. К. Треушников, который утверждает, что под специальными познаниями в гражданском
  и арбитражном процессе понимаются такие знания, которые находятся за пределами
  правовых знаний, широко известных обобщений, вытекающих из опыта людей*(4).
   Как справедливо замечает Т. В. Сахнова, проблема разграничения обыденного
  и специального знания применительно к гражданскому и арбитражному процессу
  (а мы добавим - уголовному процессу и производству по делам об административных
  правонарушениях) есть проблема определения критериев потребности в специальных
  познаниях. За исключением случаев, специально предусмотренных в законе (например,
  ст.79, 159, 180, 181, 397 УПК; ст.260 ГПК), решение этого вопроса отдано на
  усмотрение следователя, суда, органа, рассматривающего административное правонарушение.
  Т. В. Сахнова формулирует ряд объективных предпосылок использования специальных
  познаний, на которых строится это усмотрение:
   1) норма права (материального или процессуального), содержащая специальные
  элементы в определенной форме;
   2) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических
  целей;
   3) наличие объективной связи

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №38 * >>>далее>>>