з модификации. Но последующее развитие экспертиз неизбежно приводит к необходимости
  решения обратных диагностических задач, поиску идентификационных признаков
  и т. д., что невозможно без разработки специфических экспертных методов и
  методик. При этом неизбежно возникает дискуссия о специфике познаний эксперта
  и их отличии от познаний специалиста, решающего научные проблемы в базовой
  отрасли знания*(21).
   Если представители базовых наук полагают, что в методиках экспертного
  исследования вообще нет никакой специфики, то представители криминалистической
  науки порой демонстрируют несколько упрощенный подход к объектам новой судебной
  экспертизы, ее видовому делению.
   Постепенно, по мере развития различных родов экспертизы, выделяются специфические
  объекты исследования - вещественные доказательства, формулируются специфические
  задачи, только данной экспертной деятельности свойственные, разрабатывается
  инструментарий. В этот период возникает необходимость создания методик экспертного
  исследования. В родовом многообразии экспертиз видовое деление осуществляется
  уже по исследуемым объектам. В дальнейшем возможна спецификация некоторых
  видов судебных экспертиз одного рода, приводящая к образованию нового рода.
  В качестве примера можно указать дактилоскопическую экспертизу, которая в
  большинстве учебников пока входит в род трасологических, но в то же время
  специалисты в области дактилоскопии считают

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №38 * >>>далее>>>