ствующие процессуальные документы уже от собственного
  имени (автор тогда вообще не указывается), либо документ приобщается к материалам
  дела в соответствии со ст.69, 88 УПК, ст.63 ГПК, ст.60 АПК в качестве иных
  документов или письменных доказательств.
   Проведенный нами анализ ряда сложных уголовных и гражданских дел показывает,
  что такие исследования, осуществленные учеными-юристами, приобщались к материалам
  дела как по инициативе защиты, так и обвинения (или сторон). Чем сложнее дело,
  тем в большей степени успешность его разрешения зависит от применения специальных
  юридических познаний. Практика показывает, что незнание следователями и судьями
  тонкостей современного законодательства зачастую приводит к "развалу" уголовного
  дела. И причина здесь не в их некомпетентности, не в том, что они не воспользовались
  какой-то справочной литературой. Она в том, что для ответов на возникающие
  вопросы недостаточно найти нужный нормативный акт и изучить его, но во многих
  случаях необходимо провести исследование, основанное на специальных познаниях.
   По нашему мнению, указанные исследования уже обладают двумя необходимыми
  чертами судебной экспертизы: исследование основано на использовании специальных
  знаний; дается заключение, имеющее статус источника доказательств. Остается
  только оговорить возможность назначения таких экспертиз, однако, как уже было
  указано выше, в законе нет запрета на их производство.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №38 * >>>далее>>>