у сферу возникновения ситуаций, И.М.Лузгин вполне однозначно разграничил ситуации криминальные и следственные.
  Казалось бы, такой подход открыл реальные перспективы для глубокой разработки проблемы, однако дальнейшее ее развитие пошло, на наш взгляд, явно не по конструктивному пути.
  Так, С.Е. Еркенов в криминалистическую характеристику преступлений, связанных с незаконным занятием рыбным промыслом, включил и "описание типичных криминальных и следственных ситуаций", тем самым объединяя в ней элементы, имеющие различное происхождение и природу2. Можно вполне согласиться с тем, что включение типовых криминальных ситуаций в криминалистическую характеристику преступления является вполне приемлемым. Однако в отношении следственных ситуаций автор скорее всего допустил ошибку, поскольку к криминалистической характеристике преступлений они никакого отношения иметь не могут, а скорее являются элементом криминалистической характеристики деятельности по расследованию преступлений3.
  Другой ученый, Л.Л. Каневский, однозначно разграничивая системы "преступление" и "расследование", отметил, что в криминалистическую характеристику преступления входит не следственная, а лишь та ситуация, которая отражает обстановку, способ, механизм совершения преступления и т.д."4. Однако далее, при определении криминальной ситуации, автор указывает, что "она представляет собой совокупность отдельных элементов криминалистических характеристик преступлений и других обстоятельств совершенного преступления, выявленных к моменту обнаружения общественно опасного деяния"1. Таким образом, Л.Л. Каневский криминальную ситуацию фактически свел к исходной следственной, а точнее - к состоянию ее информационного компонента.
  Комментируя сказанное, заметим, что криминальная ситуация возникает не в связи с расследованием и не для него, хотя и может выступать

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-257 * збірник літератури №37 * >>>далее>>>