иналистической ситуалогии позволяет ориентировать криминалистику на использование ситуационного подхода во всех разделах названой науки.
  Мыслеоформляющая функция позволяет не только зафиксировать знание, но и придать мысли конкретные формы, это языковая форма самоотражения, преобразующая языковые понятия в категории и закономерности.
  К сожалению, в настоящее время при сопоставлении терминологий различных наук обнаруживается неодинаковое отношение ученых к терминологическим единицам, фиксирующим понятия данной научной области. В результате чего возникают различные толкования одних и тех же понятий, препятствующие однозначной трактовке терминов.
  К примеру, понятие "механизм преступления", имеющее ситуационную природу, рассматривается весьма неоднозначно в криминалистической и криминологической науке.
  В криминалистике под механизмом преступления понимается комплексное многоаспектное явление, включающее в себя "временной и динамический порядок связи отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, позволяющих воссоздать картину процесса его совершения"1. В то время как в криминологии таким же термином "механизм преступления", по сути дела, обозначают лишь механизм преступного поведения2.
  Вопрос о механизме преступления не один десяток лет разрабатывается криминалистами, установившими то, что основное назначение моделирования механизма преступления - это решение целого комплекса следственно-поисковых задач. С позиций же криминологических исследований правильнее было бы вести речь не о механизме конкретного преступления, а о механизме преступного поведения, что традиционно и исследовалось в криминологии. Данный пример наглядным образом показывает необходимость выработки точности единых междисциплинарных научных формулировок и понятий.
  Объединительно-регламентирующая

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-257 * збірник літератури №37 * >>>далее>>>