т в расследовании, так и выявить негативные моменты.
  Среди выявленных недостатков в первую очередь следует назвать односторонность и неполноту предварительного расследования. Например, в 33% изученных нами дел недостаточно исследовалось само событие преступления, в 42% дел - следователи неполно изучили личность обвиняемого. 47% следователей направили уголовные дела в суд с незначительными "пробелами" в исследовании доказательств, видимо, с расчетом на то, что они могут быть восполнены непосредственно в суде.
  Многие следователи испытывали существенные трудности при разрешении различных типов сложных следственных ситуаций. Анализируя эффективность разрешения следователями ситуаций познавательного типа (проблемных), мы отметили следующее.
  Неспособность следователей преодолеть дефицит информации о преступлении на первоначальном этапе расследования наблюдалась в 34% изученных нами уголовных дел, как мы полагаем, по причине неумения использовать всю совокупность информации, имеющуюся в их распоряжении. Более того, некоторые следователи стремились преодолеть проблемную ситуацию, вызванную недостатком или противоречивостью доказательств, используя такие приемы доказывания, которые создают лишь видимость достижения целей расследования.
  Так, в отдельных случаях выполнялись неправомерные "закрепления показаний" посредством: а) проведения очных ставок между лицами при отсутствии существенных противоречий в их показаниях; б) допроса сознавшегося подозреваемого в присутствии понятых под видом "проверки показаний на месте"; в) понуждения задержанных к написанию заявлений о явке с повинной, инсценирующих чистосердечное раскаяние.
  Однако такие действия следователей никоим образом не разрешают возникшей проблемной ситуации, а, скорее, напротив, являются следствием проявления негативного качества предварительного расследования

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-257 * збірник літератури №37 * >>>далее>>>