в уничтожении частной собственности, которую они характеризуют как эксплуататорскую (речь идет о собственности на средства производства, -
  существование же собственности как таковой и права собственности марксизм не отвергает). Такая ликвидация частной собствен-
  63
   ности может быть осуществлена, с точки зрения марксизма-ленинизма, путем сплошной национализации средств производства, чтобы сделать всех работниками "единого государственного синдиката", или путем добровольного кооперирования крестьян, кустарей и ремесленников, что рассматривалось как преобразование частной трудовой собственности Е общественную социалистическую, хотя на практике это вылилось в насильственное кооперирование, что повлекло за собой в СССР миллионные жертвы.
  Представители других научных направлений видят пути преодоления указанного противоречия в создании "среднего класса", который должен стать преобладающим в обществе с высоким уровнем жизни, или в пре вращении наемных работников в совладельцев предприятий (путем покупки акций, участия в прибылях, в управлении предприятием и т.д.), ограничении прав собственника в соответствии с концепцией социальной роли частной собственности и т.д. Есть и другие научные взгляды, в соответствии с которыми современные производительные силы в эпоху постиндустриального информационного общества переросли рамки частной собственности на средства производства, становящейся экономически невыгодной для владельцев и тормозящей развитие производства. Считается, что само развитие производства ведет к обобществлению собственности в самых различных формах, в том числе путем создания таких предприятий, которые принадлежат работающим на них лицам (таких предприятий, в том числе принадлежащих профсоюзам, довольно много в некоторых Скандинавских странах, есть они и в США).
  О праве собственности в том или ином объеме говорится практически во всех конституциях (кроме

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-741 * збірник літератури №36 * >>>далее>>>