характеризовалась как одно из важнейших сочинений Гегеля, изучение и исследование которого необходимо для лучшего понимания сильных и слабых сторон его по существу буржуазной политико-правовой доктрины, глубокого освещения генезиса материалистической диалектики, диалектико-материалистического учения об обществе, государстве и праве, аргументированной критики политической идеологии неогегельянства.
  В этом "Предисловии" содержалось и положение о том, что изучение "Философии права" будет способствовать "более глубокому пониманию философии марксизма, которая имеет одним из своих истоков гегелевскую философию, составной частью которой является "Философия права""75. Данное положение обосновывалось и в статьях Л. Германа.
  С критикой такого подхода выступил М. Аржанов, полагавший, что указанный тезис "затушевывает принципиально различное отношение Маркса - Энгельса, марксизма-ленинизма к методу и системе гегелевской философии", поскольку "в действительности Маркс воспринял диалектический метод Гегеля, материалистически его переработав, преодолев и отвергнув гегелевскую систему, в частности и в особенности его систему взглядов на право и государство"76.
  В подходе Аржанова, ставившем под сомнение наличие диалектики в "Философии права", рельефно отразился факт недостаточной разработанности в гегелеведении тех лет таких проблем, как соотношение метода и системы применительно к политико-правовым произведениям Гегеля, их место и роль в его совокупном творчестве, их значение в процессе формирования философских и политических взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса. Этим, в частности, обусловлены имевшие тогда место (и не только у М. Аржанова) преувеличения "реакционности" "Философии права",
  [37]
  суждения о том, что в "Философии права" "больше всего слабых, отрицательных сторон от системы" и что именно в ней нашли "свое наиболее яркое, резкое, сгущенное отражение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-179 * збірник літератури №36 * >>>далее>>>