стве вершины буржуазной политической мысли, он отмечает у Гегеля не только обожествление государства, но и глубокое учение о гражданском обществе, о буржуазных правах и свободах.
  В своем анализе ряда историко-диалектических положений "Философии права" (в частности, § 185, где речь идет о внутренних противоречиях гражданского общества). Пашуканис отмечает "зачатки материалистического учения о государстве" у Гегеля, говорит о том, что "классовая теория государства уже стоит на пороге"71. Эти характеристики представляли собой конкретизацию применительно к гегелевской философии права известного ленинского положения о наличии в философии Гегеля зачатков исторического материализма.
  Большое внимание в 20-30-е годы уделялось неогегельянским интерпретациям учения Гегеля. Этой проблематике была специально посвящена книга М. Аржанова72. Критикуя воззрения ведущих неогегельянцев (И. Пленге, Г. Лассона, Ю. Биндера, Э. Гирша, Д. Джентиле и др.), М. Аржанов, кроме того, предпринял попытку проследить некоторые важные вехи становления и укрепления традиций реакционных и милитаристских интерпретаций гегелевской философии права в литературе XIX и начала XX в. Следует вместе с тем отметить, что и в книге Аржанова, и в большинстве журнальных публикаций 20-40-х годов в ходе критики социально-политических идей неогегельянства зачастую не проводится необходимая, принципиальная и последовательная дифференциация между положениями собственно гегелевской "Философии права" (о соотношении силы и права, роли государства, войне и международном праве, нациях и др.) и их неогегельянскими интерпретациями.
  С более верных позиций оценка учения Гегеля в 30- 40-е годы была дана М. Каммари и В. Ф. Асмусом73.
  Большим событием в истории нашего гегелеведения стало издание в 1934 г. "Философии права" на русском
  [36]
  языке74. В "Предисловии" Института философии Комакадемии "Философия

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-179 * збірник літератури №36 * >>>далее>>>