ния нового времени. Т. Г. М., 1958. С. 10. Этот тезис о "полном разрыве" методологически ошибочен, исторически и фактически неверен.
  66 Милонов К. Необходим ли нам Гегель? // Под знаменем марксизма. 1925. № 7. С. 61-62.
  67 См.: Разумовский И. П. Маркс и гегелевская философия права. -(О ввовь опубликованной работег Маркса)//Революция-права. 1928. №. 1. С. 59-84; № 2. С. 57-66.
  68 См.: Макаров А. К. Маркс и его критика "Философии права" Гегеля//Под знаменем марксизма. 1938. № 4. С. 11-21.
  69 См.: Адоратский В. Гегель, Маркс и Ленин (Марксизм-ленинизм и гегелевская диалектика) // Под знаменем марксизма. 1931. № 11-12. С. 6-22; Горохов Ф. Философско-исторические взгляды Гегеля и исторический материализм (Там же. С. 54-85); Ральцевич В. Гегель как идеолог буржуазии (Там же. С. 86-106).
  70 См.: Пашуканис Е. Гегель. Государство и право (К столетию со дня смерти) // Советское государство и революция права. 1931. № 8. С. 16-32.
  71 Там же. С. 28.
  72 См.: Аржанов М. Гегельянство на службе германского фашизма. М., 1933.
  73 См.: Каммари М, "Философия права" Гегеля//Под знаменем марксизма. 1935. № 2. С. 26- 56; Асмус В. Ф. Фашистская фальсификация классической немецкой философии. М., 1942.
  74 См.: Гегель. Философия права. Из статей, посвященных выходу этой работы, см.: "Предисловие" к ней Института философии Комакаде-мии (Там же. С. V - XV); Герман Д. Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1934. № 2. С. 58-70; Он же. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934 № 3. С. 97-98; Аржанов М. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934. № 5-6. С. 127-128.
  75 См.: Гегель. Философия права. С. V.
  76 Аржанов М. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934. № 5-6. С. 130.
  77 Там же. С. 127.
  78 См. там же. С. 127-128. Этот подход к политической оценке позиции

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-179 * збірник літератури №36 * >>>далее>>>