ва. Г. Гейне, бывший в молодые годы студентом Гегеля и слушавший его лекции по философии права, сообщает, что в связи с как-то высказанным им Гегелю недовольством по поводу слов о том, что "все, что есть, разумно", философ улыбнулся и заметил, что это могло бы звучать и так: "Все, что разумно, должно быть"31. Раньше полагали, что у Гейне речь идет скорее о его собственной революционной интерпретации гегелевского положения, нежели о реально имевшем место случае и факте. Однако новые публикации подтвердили достоверность информации Гейне32: в ряде лекционных записей знаменитое положение Гегеля выражено прямо "по Гейне" или близко к той интерпретации, которую давал Ф. Энгельс33.
  [14]
  Интересная формулировка встречается в лекционных записях, относящихся к 1819/20 учебному году: "Что действительно, то разумно. Но не все, что существует действительно..."34
  Эти и некоторые другие положения, содержащиеся в гегелевских лекциях, но не попавшие в текст "Философии права", свидетельствуют о том, что Гегель затрагивал и некоторые революционно-критические аспекты диалектики и в кругу своих студентов формулировал порой довольно радикальные положения и выводы35.
  * * *
  Своеобразие философии права Гегеля наряду с принципиальными особенностями его диалектического метода во многом обусловлено и той спецификой, которая присуща его концепции и правопонимания.
  Право, по Гегелю, состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Диалектика этой воли совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы. Свобода, по Гегелю, составляет субстанцию и основное определение воли. В том, что свободно, и есть наличие воли, так как мышление и воля в гегелевской философий отличаются друг от друга не как две различные способности, а лишь как два способа - теоретический и практический - одной и той же способности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-179 * збірник літератури №36 * >>>далее>>>