тических мыслителей мешает нам осознать тот факт, что в рамках
   [481]
  
  демократической и либеральной структуры уже присутствуют методы, которые, будучи правильно примененными, могли бы помочь нам справиться с меняющейся ситуацией. Но для того чтобы ориентироваться в новых условиях массового общества, не создавая благоприятной почвы для диктатуры и автоматического конформизма, демократия и либерализм должны отказаться от безответственного оптимизма и политики laissez-faire и изучить принципы, лежащие в основе тенденций общественного развития. Мы не должны думать, что знание социальных условий массового общества способствует созданию усредненной личности. Большое общество'обычно можно разделить на малые единицы и в них создавать благоприятные условия, направленные на увеличение индивидуальных различий между членами группы.
  Нежелание привести нормы в соответствие с меняющимися историческими и социальными условиями, свойственное идеалистам прошлого, исчезает. Изучение процессов, поддерживающих или разрушающих социальную значимость отдельных этических норм, вовсе не означает релятивизма, анархии или презрения к нормам вообще, а представляет собой попытку найти место для сократовского размышления. Сократовское размышление в своей первоначальной форме было первым симптомом демократических изменений в обществе, где самые лучшие и проницательные люди стремились создать науку, которая должна была подвергнуть критическому рассмотрению старые моральные нормы и мифологический образ мышления. Они хотели разработать рациональные нормы, которые годились бы для городского общества и гармонировали бы с новым образом мыслей, связанным с переходом к обществу, основывающемуся на ремесле и торговле.
  Эта этическая система представляла собой рациональный путь восстановления этических норм в малых группах, исчезнувших вместе с исчезновением обычая. Когда мы найдем

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-217 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>