оставить самой себе. Марксист рассматривает идеологию и оценки как часть общественного процесса, однако сосредоточивается в основном на экономическом аспекте общества и надеется на то, что после установления надлежащего экономического порядка в силу диалектической взаимозависимости автоматически наступит всемирная гармония. И поскольку источник наших разногласий надо искать в антагонизмах, присущих капиталистической системе, то вполне естественно, что уничтожение этой системы поставит все на место.
  Я считаю крупным достоинством марксистского подхода, по сравнению с чисто идеалистическим, осознание того факта, что вся культурная жизнь и сфера оценок зависят от некоторых социальных условий, среди которых основная роль принадлежит характеру экономического строя и соответствующей классовой структуры. Такая постановка вопроса открыла новое поле исследования, которое мы называем социологией культуры. С другой стороны, исключительное значение, придаваемое экономическому базису общества, с самого начала ограничило кругозор этой новой науки. С моей точки зрения, культурная жизнь зависит от множества других социальных факторов и условий, и вокабулярий социологии, рассматривающей
  [427]
  
  кризис культуры лишь с помощью категории "класса", слишком уж сильно ограничен, равно как и точка зрения, согласно которой кризис оценок объясняется лишь экономическими и классовыми факторами.
  Различие между двумя социологическими подходами -марксистским и моим - становится еще яснее при рассмотрении предлагаемых ими способов исцеления общества. Согласно марксистской точке зрения, надо лишь установить надлежащий экономический порядок - и существующий хаос в оценках исчезнет. С моей точки зрения, здоровая экономическая система - обязательное условие выхода из кризиса, однако этого вовсе не достаточно, поскольку есть множество других социальных условий, влияющих на процесс

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-217 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>