в истории
  существования этой философской дисциплины, принято называть материальной,
  или субстанциональной философией истории. Это название призвано отделить первую
  разновидность философии истории от второй, связанной с рефлексией относительно
  природы исторического познания, особенно теоретических способов постижения
  истории, и соответственно обозначаемой как формальная или рефлективная"*(7).
   Украинский ученый И. В. Бойченко, соглашаясь с этой точкой зрения, выступает
  адептом выделения третьей разновидности философии истории: "Как видно, в этом
  случае, и это довольно типично, выделяются, по сути, только две ипостаси философии
  истории - онтологическая и гносеологическая, поскольку третья, методологическая,
  лишь подразумевается, отождествляясь с другой - гносеологической: Между тем
  особенно важным и отдельным, специальным, предметом исследования, по крайней
  мере, в современной философии истории, являются также методы познания и преобразования
  исторической действительности, их природа, механизмы их формирования и использования.
  В этом срезе философия истории приобретает значение методологии истории"*(8).
   В литературе встречаются и иные трактовки, основывающиеся на более широком
  подходе. Так, И. С.Кон выделяет четыре аспекта, присутствующих в любой философии
  истории: 1) онтологический; 2) гносеологический; 3) методологический; 4) логический.
  При этом методологический

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>