е критика) // Философские проблемы исторической науки.
  М., 1969. С.263.
   *(10) См.: Кукарцева М. А. Философия истории в США второй половины ХХ
  века: социально-эпистемологический аспект: Автореферат дисс. : доктора философских
  наук. М., 1999. С.13.
   *(11) Достаточно вспомнить слова Гегеля, первым указавшего на эту связь:
  "Метод может ближайшим образом представляться только видом и способом познавания,
  и он в самом деле имеет природу такового. "В ищущем познании метод тоже поставлен
  как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через
  которое оно соотносится с объектом" (Гегель Г. В. Ф. Соч. Т.VI. С.298-299).
   *(12) См.: Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический
  подход. М., 1982. С.22.
   *(13) См.: Там же. С.153.
   *(14) Риккерт Г. Указ. соч. С.181.
   *(15) Алексеев С.С.Теория права. М., 1994. С.10.
   *(16) Орехов В. В., Спиридонов Л. И. Социология и правоведение // Человек
  и общество. Вып.5. Л., 1969. С.63.
   *(17) Анализ философско-исторических исследований показывает, что правовая
  проблематика в целом оставалась вне их поля внимания: у корифеев философии
  истории нет специальных работ по интересующему нас вопросу.
   *(18) Подробнее о соотношении философии права с историей права см.: Керимов
  Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.,
  2000. С.109-125.
   *(19) Лукич Р.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>