ия.
  Начнем с того, что одно и то же слово, одно и то же понятие в устах людей различного социального положения имеет большей частью совершенно разное значение.
  Когда, например, в начале XIX в. консерватор старого толка говорил о "свободе", то он понимал под этим право каждого сословия жить в соответствии с данными ему привилегиями ("свободами"). Если же о свободе говорил представитель романтически-консервативного или протестантского направления, то смысл этого "глубоко внутреннего понимания свободы" заключался для него в праве каждого индивида жить в соответствии с принципом своего внутреннего неповторимого миропонимания. Оба они мыслили в терминах "качественного понятия свободы", ибо понимали под свободой право либо на историческую, либо на внутреннюю индивидуальную особенность.
  Либерал того же времени, говоря о "свободе", имел в виду свободу именно от привилегий, в которых консерватор старого толка видел основу всех свобод, т.е. "эгалитарное понятие свободы", которое сводилось к тому, что все люди должны обладать равными правами.
  Либеральное понятие свободы было понятием группы, стремившейся разрушить внешний, легализующий неравенство, общественный порядок; консервативное же понятие свободы соответствовало представлениям того социального слоя, который не стремился к изменению внешнего порядка вещей и поэтому, во-первых (если говорить о внешней стороне дела), был заинтересован в том, чтобы все сохранялось в традиционной неизменности, во-вторых, для того, чтобы сохранить в неизменности существующий порядок, вынужден был переместить проблематику свободы из политической во внутреннюю, далекую от политики, сферу. Тот факт, что либерал видел лишь одну сторону понятия и проблемы, консерватор - лишь другую их сторону, зависит, следовательно (и это можно однозначно доказать), от места того и другого в данной социальной и политической структуре189. Короче говоря, даже
  [227]
  при

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-369 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>