действительности, поскольку оно исходит не из бытия вообще, а из конкретного, все время меняющегося историко-социального бытия132. В нем содержится, далее, стремление найти качественно, исторически и социально градуированное понятие утопии, показать различие между "относительно" и "абсолютно" утопическим.
  Все это делается в конечном итоге для того, чтобы не фиксировать чисто абстрактно, теоретически какое-либо определенное отношение между бытием и утопией, но по возможности отразить все конкретное богатство постоянно преобразующегося исторического и социального содержания утопии в данный период; а также и потому, что мы стремимся не только созерцать и морфологически описать это преобразование, но и выявить тот жизненный принцип, который связывает становление утопии со становлением "бытия". В этом смысле отношение между бытием и утопией может быть определено как "диалектическое". Этот термин обозначает здесь простое отношение, состоящее в том, что каждая стадия в развитии бытия допускает возникновение всего того "идейного и духовного содержания" (носителями его являются определенные социальные группы), в котором в конденсированном виде заключено все "негативное", еще не реализованное, все нужды данной стадии бытия. Эти духовные элементы становятся тем взрывчатым материалом, который выбрасывает данное бытие из его границ. Бытие порождает утопии, они взрывают его основы и ведут к образованию следующей ступени. Это "диалектическое отношение" хорошо, хотя чисто формально и несколько интеллектуалистично, сформулировал гегельянец Дройзен.
  Его определения понятий могут быть здесь использованы для предварительного уяснения сущности диалектического элемента. В своей работе "Grundriss der Historik" он пишет следующее:
  §77
  "Движение в историческом мире всегда происходит вследствие того, что внутри данного порядка вещей складывается идеальное отражение этих вещей, идея того, какими

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-369 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>