ей проблематике. Однако что следует в каждый данный момент считать "действительным" в историческом и социологическом понимании, может быть определено с достаточной однозначностью социологией знания.
  Поскольку человек есть существо, которое прежде всего живет в истории и в обществе, то окружающее его "бытие" никогда не является "бытием вообще", но всегда есть конкретная историческая форма общественного бытия. С социологической точки зрения, "бытие" доступно постижению только как "конкретно значимое", т. е. как некое постоянно функционирующее и действительно существующее жизненное устройство.
  Каждое конкретно "функционирующее жизненное устройство может быть с наибольшей ясностью понято и охаракте-
  [165]
  ризовано посредством того типа экономической и политической структуры, которая составляет его основу; однако оно охватывает также все человеческие отношения (специфические формы любви, общения, борьбы и т. п.), которые допускает или требует данная структура, и, наконец, все те формы и способы переживания и мышления, которые соответствуют данному жизненному устройству и в этом смысле совпадают с ним. (Для нашей постановки проблемы этого объяснения пока достаточно. Мы не пытаемся отрицать, что более углубленное исследование вопроса повлечет за собой необходимость дополнительного разъяснения. Степень объяснения каждого данного понятия никогда не является абсолютной; она всегда соответствует масштабам и интенсивности понимания всей структуры в целом). Однако каждое "реально существующее" жизненное устройство обволакивается представлениями, которые следует именовать "трансцендентными бытию", "нереальными", потому что при данном общественном порядке их содержание реализовано быть не может, а также и потому, что при данном социальном порядке жить и действовать в соответствии с ними невозможно.
  Одним словом, "трансцендентными бытию", нереальными, являются все те представления,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-369 * збірник літератури №35 * >>>далее>>>